-İran'ın İsrail'e Saldırısının Stratejik Sonuçları-
İran, İsrail ile çatışmasında yeni bir denklem yaratmıştır. Aynı şekilde İsrail'in, İran'ın yüzlerce füzesine ve insansız hava aracına karşı koyma yeteneği de eşi benzeri görülmemiş bir yetenekti. Zira bu, İbrahim Anlaşmaları'ndan kaynaklanan ve çoklu savunmayla devam eden, Birleşik Krallık, Fransa, Ürdün ve diğer ülkeleri kapsayan Amerika liderliğindeki bir koalisyonun sonucuydu. Bu önemli hadise, İsrail'in çıkarlarını aşan bazı stratejik sonuçlar doğurdu.
Birincisi;
İran'ın İsrail'e yönelik saldırısına verilecek yanıt, bildiğimiz jeopolitik ilişkileri etkileyebilir.
İran'ın İsrail'e saldırısı yalnızca yerel veya bölgesel bir olay değil, aynı zamanda çok uluslu bir olaydı. ABD'nin bir tarafta, Rusya ve Çin'in diğer tarafta olduğu küresel bir savaş çağında, İsrail'in tepkisi ABD'nin Batı dünyasının lideri olarak güvenilirliğini yansıtacaktır. Başka bir deyişle, kendisini özgür dünyanın parçası olarak gören herhangi bir ülkeye yönelik Batılı güvenceleri tanımlayacaktır.
Nitekim Başkan Biden, “Yapmayın!” açıklaması yaparak İran'ı İsrail'e saldırmaması konusunda uyardı. Evet, yaptılar. Ve şimdi dünya izliyor. Agresif bir tepki anarşiye yol açabilir ve diğer oyuncuları arenada zorlayabilir. Yumuşak veya etkisiz bir tepki, İran'a ve müttefiklerine, saldırganlık eylemlerinin sonuçsuz gerçekleşebileceğini öğretebilir. Rusya'nın zaten Ukrayna'yı işgal ettiği bir dünyada böylesine şiddetli bir saldırı eylemine ölçülü bir tepki vermek ile bir adım fazla ileri gidebilir. Dolayısıyla buradaki sır, İran gibi potansiyel kaos ajanlarını caydırmak için doğru dengeyi bulmak, ancak zaten hassas olan gerçekliği hızlandırmamak olacaktır.
İkincisi;
Gazze'de devam eden savaşın ardından uluslararası meşruiyetinin önemli bir kısmını kaybeden İsrail, uluslararası desteğin ivmesini yalnızca İran'a kinetik olarak yanıt vermek için değil, aynı zamanda İslam Devrim Muhafızları Ordusu'nu diplomatik ve hukuki olarak bir terör grubu olarak etiketlemek için kullanabilir. Dahası, ABD liderliğindeki koalisyonun tamamını, İran'ın nükleer programı tamamlanmadan hemen önce karşı koymak için ortak bir plan oluşturmaya teşvik edebilir. Böyle bir programın hayati bir unsuru, İran halkının özgürlüklerini talep etmeye teşvik edilmesinin yanı sıra, nükleer bir İran'ın özgür dünyaya yönelik bir tehdit olduğu anlayışından kaynaklanan pişmanlık duymayan ve kararlı hamleleri de içermelidir.
Üçüncüsü;
Uluslararası hukukun, ülkelerin toprak bütünlüğünü veya siyasi bağımsızlığını zayıflatmak amacıyla potansiyel olarak kötüye kullanılmasıyla ilgilidir.
İran'ın saldırı sırasındaki anlatımı, cesareti kadar etkileyiciydi. Kullanmayı seçtiği dile bakıldığında, İran'ın kendisini terörist vekil grubundan ayırmaya çalıştığı ve meşru müdafaa eylemiyle kendisini meşru egemen bir devlet olarak göstermeye çalıştığı açıktı. Drone'lar İsrail'e giderken buna ilişkin iki kapsamlı gösterge verildi. Bunlardan ilki, İran'ın BM misyonunun, saldırının "BM Şartı'nın meşru savunmaya ilişkin 51. maddesi uyarınca gerçekleştirildiğini" ilan eden bir tweet'iydi. Bu madde, güç kullanımını yasaklayan iki istisnadan birini (BM Güvenlik Konseyi'nin izniyle birlikte) bünyesinde barındırıyor. İkinci gösterge ise İran'ın yalnızca askeri hedefleri vurma niyetinde olduğuna ilişkin beyanıydı. Bir ülkenin "Siyonist rejimin Şam'daki diplomatik tesislerimize yönelik saldırısına yanıt olarak" 300 füze ve insansız hava aracı fırlatabileceği fikrini kabul etmek, BM'nin ilk etapta savaşların olmasını önlemek olan temel amacını baltalıyor. Bu düşünceye izin vermek, BM Güvenlik Konseyi'nin neredeyse sürekli bir çıkmaza girdiği bir gerçeklikte, herhangi bir ülkenin 51. Maddeyi alaycı bir şekilde kullanmasının da kapısını açacaktır.
Dördüncüsü;
Suudiler ile İsrailliler arasında normalleşmenin her zamankinden daha muhtemel olduğudur.
7 Ekim hadisesi, bize iki ülke arasında nefes kesici bir normalleşme olanağı sundu. Özünde bir ilgi üçgeni vardı. Açıkça söylemek gerekirse İsrailliler bölgesel bir güçle ilişki kurmak istiyordu; Amerikalılar bunu İsrail-Filistin çatışmasına bir çözüm getirilmesi koşuluyla koyabileceklerini biliyorlardı; Suudiler de karşılığında -diğer şeylerin yanı sıra- Amerikalılarla, Japonya ve Güney Kore ile yapılanlara benzer bir güvenlik anlaşması istiyordu.
İran'ın İsrail'e saldırısı, Suudilere, kendilerini korumak istedikleri düşmana, yani İran'a karşı böyle bir anlaşma yapma kabiliyetinin bir göstergesi oldu. Bu anlamda İsrail'e yönelik saldırı muhtemelen Suudilerle normalleşmeyi azaltmayacak, artıracaktır.
Beşincisi;
Müttefiklere bağımlılık, İsrail'in tepkisinin boşlukta gerçekleşmeyeceği anlamına geliyor. Müttefiklerini ve onların iç, siyasi ve kültürel hassasiyetlerini dikkate almak zorunda kalacak. Bu güçlü bir tepki olmayacağı anlamına gelmiyor ama ip İsrail'in istediği kadar gevşek değil.
Yakın geleceğe baktığımızda bu, İsrail'in Lübnan veya Gazze gibi diğer bölgelerdeki manevra kabiliyetinin kelimenin tam anlamıyla daha da sınırlı olacağı anlamına geliyor. Sonuç, İsrail ve müttefiklerini (nihayet) ortak bir “Ertesi Gün” planı üzerinde toplanmaya zorlayabilir. Böyle bir plan, Filistin devletinin 7 Ekim katliamının ve İran'ın İsrail'e saldırısının doğrudan ödülü olarak algılanmamasını sağlamalıdır. Yine de bölgenin önümüzdeki on veya yirmi yıl için net bir yola sahip olmasını sağlamalıdır.
Bu sonuçları pratik eylem öğelerine dönüştürme görevi artık dünya liderliğinin omuzlarına yüklenmiştir. Yapacakları seçimler, İran'ın İsrail'e yönelik saldırısının geriye dönüp bakıldığında bir trajedi olarak mı yoksa bir fırsat olarak mı algılanacağını belirleyecek.
TİME/Gadi Ezra
